Gracias por reclamar la absolución de nuestros activistas Junichi y Toru. Hace una semana que comenzó el juicio y alrededor de todo el mundo se han hecho manifestaciones por su libertad y para detener definitivamente la caza de ballenas en Japón.
En Argentina hay más de 40 mil personas que, al igual que vos, exigen que se juzgue a quienes cazan ballenas y no a quienes las defienden.
El primer día del juicio la fiscalía convocó a dos de sus testigos estrella y sus respuestas estaban llenas de contradicciones, así como también fracasó en probar que los activistas cometieron algún crimen.
Tu reclamo ha sido de gran ayuda para demostrar durante el juicio el incondicional apoyo de quienes defienden a las ballenas. Te mantendremos informado a medida que el juicio siga avanzando. Hacé click aquí: http://www.elabs6.com/ct.html?rtr=on&s=7cn0b,bbql,n77,c5sh,iu4o,5z9,23vz para ver nuestro video y saber que es lo que está ocurriendo en Japón.
Gracias a vos, nuestros activistas tienen el respaldo suficiente para enfrentar este juicio y exigir que se juzgue la caza de ballenas. El gobierno japonés debe ahora reabrir el caso de contrabando de carne de ballena.
En marzo el juicio continúa y además de nuestros activistas también subirán al estrado la tripulación del buque ballenero Nisshin Maru y uno de los más prestigiosos expertos del mundo en leyes internacionales. A través de este juicio, se va a demostrar si la sociedad prefiere condenar la corrupción en sí misma o a quienes la denuncian.
La solidaridad mundial ya ha jugado un rol fundamental en sacar a la luz este caso y presionar al gobierno japonés y continuará hasta que Junichi y Toru sean absueltos.
Muchas gracias por tu compromiso,
Milko Schvartzman
Campaña de Ballenas
PD: Nada de lo que hacemos sería posible sin el aporte económico de nuestros socios ya que no recibimos dinero de gobiernos, partidos políticos ni empresas. Solo de gente como vos que está interesada en proteger el medio ambiente.
El titular del partido Primero la Gente aceptó hacerse cargo del nuevo organismo que creó el gobernador Juan Schiaretti.
El presidente del partido Primero la Gente, Sebastián García Díaz, aceptó ayer el ofrecimiento que le hizo el ministro de Gobierno Carlos Caserio y asumirá en los próximos días al frente de la nueva Secretaría de Prevención de la Drogadicción y Lucha Contra el Narcotráfico del Gobierno provincial.
El miércoles pasado, la Legislatura aprobó la creación de este organismo.
Esta secretaría fue uno de los anuncios que realizó el gobernador Juan Schiaretti en su discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Poder Legislativo.
El nuevo organismo quedó dentro de la órbita del Ministerio de Gobierno. Antes tenía el rango de dirección, cargo que ocupa Elena Domínguez, quien ahora pasará a ser segunda de García Díaz, como subsecretaria.
La designación de García Díaz fue impulsada por el ministro Caserio, quien antes le había ofrecido el cargo al fiscal federal Gustavo Vidal Lascano y al legislador oficialista Emilio Graglia, aunque ambos rechazaron la propuesta, según fuentes oficiales.
Fue una sorpresa la designación de García Díaz al frente del organismo que lucha contra el flagelo de la droga, por cuanto se trata de un dirigente político y no de un técnico especialista en esta problemática.
No obstante, desde su partido, García Díaz siempre hizo hincapié en medidas para prevenir la drogadicción.
El antecedente más importante de García Díaz en materia de lucha contra la droga fue una campaña que inició el año pasado a través de la página web de su partido, en la que se ofreció un espacio público para que los ciudadanos denunciaran los lugares donde supuestamente se vendía droga en la ciudad de Córdoba.
Según el ahora nuevo funcionario provincial, se receptaron más de 500 denuncias que luego fueron remitidas a la Justicia y a la Policía provincial.
Anti-K y anti-J. La designación de García Díaz genera especulaciones. En su corta carrera política, el referente de Primero la Gente siempre se mostró como un acérrimo crítico de Luis Juez y del kirchnerismo.
Aunque el ministro Caserio trató de minimizar las connotaciones políticas de la designación de García Díaz. "Es un dirigente joven que hace tiempo viene trabajando desde su partido en la problemática de la drogadicción y por eso fue convocado. No existe ningún acuerdo político o electoral", afirmó el ministro.
En el mismo sentido se pronunció el futuro funcionario provincial.
Según Caserio, el ofrecimiento a García Díaz se enmarca en la estrategia de apertura política que impulsa el gobernador Schiaretti, quien designó a varios funcionarios no peronistas.
Algunos ejemplos son los radicales Gustavo Santos (presidente de la Agencia Córdoba Turismo) y Guillermo Irós (presidente del Instituto de Planificación del Área Metropolitana).
En el proyecto elevado a la Legislatura, el nuevo organismo tendrá como objetivos: asistir al Poder Ejecutivo en la planificación de acciones en materia de lucha contra la drogadicción. Elaborar estrategias y proyectos para el desarrollo de políticas de prevención de la drogadicción.
También se insistió en la tarea de colaborar en la coordinación con autoridades policiales y judiciales, tanto en el ámbito provincial como federal, en la lucha contra el narcotráfico. Prestar colaboración con organismos nacionales y municipales para prevenir las adicciones.
23/02/2009 21:50:00 Enviado por Héctor Antonio Colazo
“POBRE SEBASTIAN: Mas pobres tus críticos, dicen que sos de la Iglesia Ortodoxa, como si esta fuera mas derechista que otra religión.- Las religiones no tienen ideología.- El Opus Dei, es como la ONG de la madre teresa, nada mas que con gente rica, PERO MAS ME ASUSTA LA DESINFORMACIÓN.- LA DROGA MATA no es de derecha, ni de izquierda.- LA DROGA ABARCA TODOS LOS ESTAMENTOSDEL DISTINTOS PODERES CON LAS RESPECTIVAS MAFIAS. ESTO SE PARECE A UNA JUGADA POLITICA, PODRIA SER INTENDENTE DE CORDOBA 2011 EN UNION POR CORDOBA, NO TIENEN A NADIE, POBRES GAUCHOS. SERIA UN KAMMERATH MAS”.-
Por LELIO MERLI - Sunday, Sep. 24, 2006 at 9:38 AM
leliomerlifiscal@hotmail.com (Casilla de correo válida)
0341-4400788 j. m. rosas 964
DIFERENCIAS ENTRE DICTADURAS Y TIRANÍAS. FALACIA ARTERA EN LA CLASIFICACIÓN DE LOS "GOBIERNOS DE FACTO"
Rosario, 24 de setiembre de 2006
Señores
REDACCION
ARGENTINA INDYMEDIA
Envío a Uds. la Primera Parte (versión original) de esta colaboración, para su posible publicación-
Les comunico que este trabajo ya ha sido publicado, en la Patagonia, por Roca Digital (Río Negro), Medios del Sur (Chubut), Patagonia Wouk y Eco Fueguino (ambas de Tierra del Fuego). En el N-O lo termina de hacer El Turista Periódico, que cubre toda esa región.
El domingo pasado apareció en 20 Minutos (Barcelona) y ayer en El Guanche (Islas Canarias)..
A juzgar por los E-mail recibidos, parece que gusta.
Lelio Merli
COLABORACIÓN
¿DICTADURAS, TIRANÍAS O GOBIERNOS DE FACTO?
Por: LELIO MERLI (*)
En estos días, en nuestro país, a raíz de diversos acontecimientos relacionados con el gobierno militar llamado Proceso (1976), caracterizado por sus violaciones a los derechos humanos, han aparecido muchos artículos periodísticos en los cuales se identifica a ese gobierno como una dictadura. Es por ello que me siento obligado a efectuar algunos comentarios, que también se pueden aplicar a todos los gobiernos de ese tipo, tan comunes en todas las regiones del mundo.
Ante todo debo aclarar que no quiero hacer de este trabajo un estudio más de derecho.
No quiero que pierda el carácter periodístico.
Debo señalar también, que ya es hora de definir cuales son Dictaduras y cuales Tiranías.
LA DICTADURA
Dictadura es una palabra que deriva de dictador: magistrado supremo nombrado en Roma en tiempos peligrosos, jefe supremo que ejerce un poder absoluto aunque temporario.
Se refiere a un sistema de gobierno donde las normas se “dictan”. Las nuevas obligaciones se establecen en forma escrita y los derechos suspendidos también.
Tienen un tiempo de duración (generalmente de seis meses a dos años). El gobierno se ejerce como poder absoluto, pero en forma temporaria y a veces se origina en una situación de emergencia. Algunos creen que las dictaduras se denominan duras porque son fuertes o rígidas. Si así fuera, tendremos entonces muchas Dictablandas.
LA TIRANÍA
Creer que el término Tiranía se debe utilizar sólo referida a dictaduras personalizadas, o sea cuando existe la figura de un tirano, es un error que nace de la costumbre de nombrarlo como único culpable de un gobierno despótico. Cosa corriente en Roma antigua, pero imposible en la realidad de los gobiernos actuales, donde aunque aparezca un solo tirano, se gobierna en equipo representando y hasta obedeciendo a grupos de poder muy amplios y hasta diferentes. Lo mismo se podría objetar con el vocablo dictadura que nació también en Roma definiendo dictador a un “magistrado supremo”. Hoy se llama dictadura también, aun cuando en un gobierno dictatorial, son varios los dictadores (Ej.: una junta militar). Del mismo modo, la tiranía existe, aun donde los tiranos son varios.
DIFERENCIAS NOTABLES ENTRE DICTADURAS Y TIRANÍAS
La característica principal de la tiranía es ser sinónimo de despotismo. Mencionamos antes a las Dictablandas, ironía muy común empleada para con los gobiernos que sólo son autoritarios. En cambio no existen ironías para las tiranías. Nunca se ironizó con el término Tirablanda. Las tiranías han sido siempre de terror. Entre las dos guerras mundiales (una sola tragedia dividida en dos actos) surgió en Europa un rosario de dictaduras, más parecidas a simples gobiernos autoritarios.
Así ocurrió con: a) Hungría (1920), España (1923), b) Portugal (1926), c) Polonia (1926), d) Lituania (1926), e) Yugoslavia (1929), f) Letonia (1934), g) Estonia (1934), h) Bulgaria (1935), i) Grecia (1936) y j) Rumania (1938).
Pero en Rusia (1917), Italia (1922), Alemania (1933) y España (1939), nació el totalitarismo. Con ideologías diferentes y un similar despotismo. En ellas aparece, además, la figura del tirano: Stalin, Mosolini, Hitler y Franco.
Ellas dan nacimiento a las modernas tiranías. Tan es así, que en 1936 Elie Halévy (francés) pronosticó que el mundo había entrado irremisiblemente en la “era de las tiranías”.
Samuel Hogtington divide a las dictaduras en institucionales o personalizadas.- Estas últimas se comportan – dice - de manera distinta, “por lo general no realizan transiciones ordenadas, aferrándose al poder hasta el final, es decir hasta que el tirano muere, es asesinado o derrocado”.
Considera, entonces que las dictaduras personalizadas terminan en tiranías.
Las dictaduras generalmente se fijan sus propios límites en el momento de asumir, al establecer sus “postulados”, reconociendo que “en la vida todo tiene un límite”, conocedores sus jefes de lo fácil que es extralimitarse cuando se tiene el poder absoluto.
Las tiranías, por el contrario, jamás respetan límites, precisamente porque ni siquiera respetan la vida.
Pero veamos la opinión de un actor principal de uno de los gobiernos militares argentinos, el general Roberto M. Levingston, presidente en el período 18/6/70 – 23/3/71, al juzgar su gobierno y a sí mismo:
Reportaje del diario La Nación del 14/8/2005 a este Gral. de 85 años:
Dice Levingston: -- “Un gobierno militar es, en realidad, una dictadura. Pero una dictadura no es una tiranía. Normalmente digo que he presidido un gobierno militar, porque cuando se emplea la palabra dictadura se la emplea con sentido peyorativo.
Los gobiernos militares (en la Argentina), salvo el último, el PROCESO, han sido siempre respetuosos de los ciudadanos”.
Fuente: Nestor Gorojovsky – Reconquista Popular.
Como vemos, este presidente militar, acepta ser considerado dictador, pero jamás un tirano.
Es que, como él mismo lo dice: una dictadura no es una tiranía. Además, no permite que se compare a su gobierno con el llamado Proceso.
Un rasgo de las dictaduras es el plazo de duración.
La tiranía, en cambio, se define a sí misma casi eterna. Los Nazis hablaban de mil años (porque iban a ser el nuevo Imperio Romano).
El diccionario la define como gobierno despótico, injusto y cruel, con abuso excesivo de autoridad. Esos gobiernos, que son siempre usurpados e ilegales, se caracterizan por su injusticia y arbitrariedad. Nosotros, a la última que pasamos en la Argentina, le agregaríamos “sangrienta” y así tendríamos la definición exacta.
Llamar dictadura a una tiranía como ésa es una injusticia, al mejor estilo de las leyes del perdón que se otorgaron después.
Si bien ambas son como enfermedades indeseables de los sistemas de gobiernos, son muy distintas por su gravedad. Así como las enfermedades: unas son muy molestas y nos quitan las ganas de vivir, pero otras son peores porque nos quitan la vida directamente.
Igualmente, las dictaduras quitan las ganas de vivir, por eso muchos emigran y se exilian. Pero las tiranías persiguen y ejecutan a los opositores sin darles tiempo para huir.
Si existió en nuestra historia nacional un largo período dictatorial al que llamamos la Tiranía de Rosas (1835-52), aunque el acceso al gobierno fue votado por la Legislatura, -- característica de una dictadura -- ¡cuánto más debiéramos llamar tiranía al Proceso de 1976, siendo que usurpó el poder!.
Si existiera la necesidad, académica, de personalizar el término tiranía con un nombre propio tendríamos entonces la dupla exacta: LA TIRANÍA DEL PROCESO.
LOS GOBIERNOS DE FACTO
Ahora bien, tampoco debiéramos denominar ligeramente “De Facto” a esos dos tipos de gobiernos nombrados Ut Supra, porque así se les da un aspecto de legalidad. En realidad es sólo un intento de legitimarlos, porque la legalidad propiamente dicha, está siempre ausente.
La terminología en castellano es “De Hecho”.
En la escuela secundaria, durante la dictadura argentina del 43, que precedió al gobierno de Juan D. Perón, los profesores de aquellos tiempos -- superiores a muchos universitarios de ahora -- nos enseñaron acerca de este tema, todo cuanto se diría después al tornar a la democracia. (Observemos la diferencia con una tiranía: aquellos docentes ni siquiera fueron removidos).
Es en el recuerdo de sus enseñanzas que encaro este trabajo.
Algunos autores mencionan juntos: “gobiernos de hecho o de facto”, como si de facto se tratara solamente de una traducción al latín. Es un error, puesto que de hecho significa el reconocimiento de una realidad y de facto expresa su posterior legalización según la doctrina de facto, ( que creó Constantinau al principio del siglo pasado) siempre por razones de necesidad. Al equipararlos se fomenta la confusión, que sólo beneficia a los enemigos de la legalidad y la democracia. Se puede tolerar que algunos juristas acepten equiparar los términos por razones de simplicidad, pero no se puede justificar que nosotros los periodistas lo hagamos, teniendo en cuenta lo sufrido por los argentinos con el último gobierno militar y sus teorizadores leguleyos, “muy capaces”. (Muy capaces de legalizar lo ilegal)
El llamar de facto a un gobierno de hecho encierra un mensaje subliminal que incide arteramente en la percepción popular.
Dentro de la legalización de la arbitrariedad declarar a un gobierno tiránico como de facto es dar el primer paso. El vocabulario continúa con: reivindicaciones históricas y territoriales, soberanía, raza o nazionalismo, con z y hasta con lucha de clases.
Aldous Huxley va mucho más lejos cuando nos habla de una verdadera “jerga”, refiriéndose al vocabulario que utilizan los gobiernos totalitarios para legitimar su despotismo y hacer aparecer posteriormente al gobierno de facto como un gobierno de derecho divino. “Tales jergas resultan, para las tiranías, instrumentos con los que llegan a justificarse ampliamente los crímenes más monstruosos”. Asimismo enumera las palabras más comunes de los discursos de Hitler: “odio, fuerza, implacable, aplastamiento y aniquilación”. (Agreguemos nosotros. Nunca: amor, derecho, justicia, libertad, elecciones o arte. Jamás: trabajar y cobrar, sembrar y cosechar o respirar y beber sin contaminantes. Nunca jamás: Dios y Sabiduría.)
En La Argentina se instala la doctrina de facto con la revolución del 6 de setiembre de 1930
Por ser muy ilustrativo se recomienda un trabajo del Dr. Horacio Ruiz donde expresa:
La Suprema Corte declara en la Acordada del 10/9/1930 que al gobierno surgido de esa revolución, a pesar de ser un gobierno de hecho, se lo declara un gobierno de facto con todas las consecuencias de la doctrina de facto, por razones de policía y necesidad.
(Teniendo en cuenta que al asumir el cargo se ha apresurado a prestar el juramento de cumplir y hacer cumplir la constitución y las leyes fundamentales de la nación).
“Horacio Ruiz: GOBIERNO DE 1976 / 1983
InfoUrba 190905 - Fuente: Urbe Et Ius - Revista de opinión jurídica –
Como vemos, la Suprema Corte lo declara: un gobierno de facto, (por razones de policía y necesidad), ante la promesa de cumplir y hacer cumplir la constitución.
Observemos ahora la diferencia con el Gobierno de 1976, que no habla nada de la Constitución y por lo cual no se lo puede considerar igual que al anterior.”
No es posible que para algunos autores “TODO VALE 20”.
Pero no todos los autores ven con buenos ojos aquella acordada. Observemos la opinión de Alejandro Carrió al referirse a la misma:
El jurista Alejandro Carrió define a esta Acordada como un “engendro”.
Dice al respecto: “Visto con alguna perspectiva, pienso que eso fue un grave error, pues importó abrir la puerta a que se legitimaran, de allí en más, las variadas revueltas militares que signaron nuestra vida política por el resto del siglo.
De esta manera, se asienta la “doctrina de facto” que luego avalaría los golpes militares de 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976”.
FUENTE: JESICA BOSSI-- 2º ENFOQUE
Comparando el gobierno militar de 1976 con el anterior de 1930, vemos un aumento enorme en su arbitrariedad. Se comprueba con esta comparación la verdad que encierra el conocido refrán:
“Los vicios nunca terminan donde empiezan”.
En mi trabajo “El oro maldito y la teoría del sapo” (ver Monografías.com) explico cómo el hombre se acostumbra a la contaminación, poco a poco. Asimismo se va acostumbrando a las arbitrariedades.
Podemos observar además, en el gobierno del 76, que se trató de un gobierno de hecho que, por necesidades jurídicas se consideraron a sí mismos también según la doctrina de facto.- Pero no se lo debe considerar así después de su caída, en una clasificación histórica. Es más, si me tocara clasificarlo lo haría, sin duda, como un gobierno de hecho y más precisamente: DEL HECHO CONSUMADO, (consummatum est) junto al gobierno de Pinochet.
(Leer detenidamente la proclama del 24/3/76). Removieron hasta los miembros de la Suprema Corte. ¿De qué legalidad pueden hablar?.
Sin embargo, los juristas también incluyen a este gobierno entre los de facto, a pesar que “todo gobierno o funcionario de facto debe subordinarse a la Constitución escrita y a las leyes. No es válido el ejercicio de la función con ausencia de todo fundamento constitucional”.
Además existen “diferencias en cuanto a los golpes de estado argentinos, ya que mientras que en los del '30, '43, `55 y '63 al intervenir el poder no buscaban la sustitución del régimen democrático, sino el cambio de los gobernantes, es a partir del golpe del '66, con Onganía, que se tiende hacia el cambio de régimen. Otra diferencia es que los golpes del '30 y del '43 dejaron intacto el Poder Judicial”. (Gobiernos argentinos – Rincón del Vago) -- Salamanca.
Como decimos, no se puede generalizar tanto con la doctrina de facto, abarcando por igual a patos y gallinetas.
LOS LATINILLOS
Como vemos existe una gran diferencia entre una situación legal y una solamente real. Esta última, en castellano básico siempre se llama de hecho. Por ejemplo, en la separación de hecho de una pareja, a nadie, en lenguaje corriente, se le ocurriría llamarla de facto para que quede más elegante, aunque la gente al referirse a las causas de esos tristes casos diga: “el fato fue así”.
Porque el pueblo, con su sabiduría infusa, tiene sus propios latinillos, que no son los que los profesores de derecho nos aplican con su latiniparla en sus códigos.
Por eso, nosotros los periodistas, que también tenemos nuestros códigos, no podemos favorecer con apariencias legales las cosas que son indudablemente ilegales. En todo caso, debiéramos usar el apócope que usa el pueblo cuando define a los gobiernos ilegítimos como “gobiernos de prepo” (praepotentia).
Gobiernos que para esos juristas interesados, (EX CATHEDRA), son DE FACTO, pero que igualmente caen DEO GRATIAS, IPSO FACTO por no ser DE JURE. - INTELLIGENTI PAUCA – (A personas inteligentes pocas palabras) – LELIO MERLI -- Director de EL FISCAL DIGITAL
(*) (Ecologista – Latorrista) E mail: leliomerlifiscal@hotmail.com Rosario
Militarización Made in USA
Noticias del Imperio
América Latina
Reflexiones de Fidel: El imperio por dentro (Primera parte)
ImageFidel Castro (Tomado de Cubadebate)
Me asombra la ignorancia generalizada en torno a problemas vitales para la existencia de la humanidad, en una época en que esta cuenta con fabulosos medios de comunicación que no eran siquiera imaginables hace 100 años, algunos tan recientes como Internet.
Hace apenas tres semanas se publicó la noticia de la pronta distribución de un espectacular libro de Bob Woodward, periodista de The Washington Post, cuyos artículos compartidos con Carl Bernstein, hace 38 años, dieron al traste con el gobierno de Nixon por actos de espionaje contra el Partido Demócrata en junio de 1972, que originaron el escándalo de Watergate, por violaciones de leyes que la sociedad norteamericana no podía darse el lujo de ignorar.
Me comuniqué con nuestro “embajador en Washington”, como yo califico a Jorge Bolaños, jefe de la Oficina de Intereses de Cuba en la capital de Estados Unidos, y le rogué me enviara por lo menos dos ejemplares del libro que se anunciaba cuando apareciera en las librerías. Bolaños envió cuatro ejemplares.
El texto, por supuesto, está en inglés; pasará -como es habitual- mucho tiempo antes de que más de 500 millones de personas en el mundo capaces de hablar o comprender el español, incluidos los inmigrantes latinoamericanos en Estados Unidos, puedan leerlo en ese idioma.
Me comuniqué con una de nuestras mejores traductoras de inglés, rogándole un esfuerzo especial para sintetizar el contenido del mismo. El voluminoso ejemplar en ese idioma, titulado “Las guerras de Obama”, cuenta con 33 capítulos y 420 páginas.
Debo señalar que en sólo tres días me entregó una síntesis de los 33 capítulos, en 99 páginas con letra de 18 puntos.
Cumpliré el deber de transmitir el contenido de ese libro, utilizando textualmente las palabras diáfanas y precisas que me envió la especialista de nuestro servicio de traducción del idioma inglés. Emplearé para ello el espacio de las Reflexiones durante varios días.
No sería posible entender nada de la actual política de Estados Unidos si se ignora el contenido de ese libro de Woodward, quien es poseedor de más de un Premio Pulitzer; por supuesto, no tiene la más mínima intención de liquidar al imperio.
Nuestro país será el primero del mundo en conocer de forma articulada el contenido esencial de este libro. Como se conoce, en Cuba todos los ciudadanos poseen altos niveles de escolaridad y es el país con más alto índice de jóvenes matriculados en las universidades.
Nuestra principal fuerza no está en las armas; está en las ideas.
“CAPÍTULO 1:
“Dos días después de resultar electo Presidente, Obama convoca al director nacional de inteligencia, Mike McConnell, para una reunión en Chicago con el objetivo de conocer detalles sobre las más secretas operaciones de inteligencia del amplio sistema de espionaje de los Estados Unidos. Otros funcionarios participarían del encuentro, pero McConnell aclaró que tenía orientaciones del ex presidente Bush de no revelar esta información relacionada con los espías, las nuevas técnicas de infiltración de Al Qaeda, las guerras en Irak y en Afganistán y la protección de la nación, a nadie más que no fuera el presidente electo.
“Michael J. Morell, jefe del Departamento de análisis de la CIA, y McConnell se sentaron a solas con Obama en un cuarto de seguridad. Se le informó, entre otros temas, que la principal amenaza para los Estados Unidos provenía de Pakistán, y que ésta era la prioridad No. 1 de la DNI. Si los Estados Unidos se retiraban, la India y Pakistán llenarían el vacío de poder en Afganistán. Lo mejor era que Obama buscara la paz entre estos dos países. Bush había ordenado los ataques de aviones no tripulados contra los campamentos en Pakistán e instruyó que se le notificara a este país de manera “concurrente”, es decir, mientras se producía el ataque o, para mayor seguridad, unos minutos después.”
Recomendamos a los lectores ir reteniendo los nombres de cada una de las personalidades mencionadas, así como las teorías elaboradas para justificar los hechos increíbles que llevan a cabo.
“Al Qaeda reclutaba a personas de 35 países cuyos pasaportes no necesitaban visa para entrar en los Estados Unidos, y eso era una gran preocupación. A Obama se le informaron las palabras claves para los ataques de los aviones no tripulados (SYLVAN-MAGNOLIA), sólo conocidas por las personas con el más alto nivel de acceso a los temas de seguridad, entre las cuales se encontraba ahora el nuevo presidente.
“Los principales éxitos provenían de las fuentes humanas, los espías en el terreno, que le indicaban a la CIA hacia dónde mirar, a dónde ir de cacería y dónde matar. Los espías eran los verdaderos secretos que Obama llevaría consigo de ahora en lo adelante. La CIA era muy cuidadosa con sus fuentes.
“Cada una tenía un nombre en clave, como, por ejemplo, MOONRISE. Cuando demasiadas personas sabían de él o ella o de sus éxitos, se le liquidaba. El oficial al frente del caso informaba que MOONRISE había hecho el sacrificio máximo, pero la persona en cuestión no había muerto realmente. Sólo su código cambiaba, y ahora la CIA tendría otra fuente llamada SOOTHING STAR, la misma persona con un nuevo nombre.
“Un secreto importante que nunca había sido reportado en los medios ni en ninguna otra parte era la existencia de un ejército encubierto de 3.000 hombres en Afganistán, cuyo objetivo era matar o capturar a los talibanes y en ocasiones adentrarse en las zonas tribales para pacificarlas y obtener apoyo.
“McConnell y Morell se refirieron al programa nuclear iraní. Se sabía que ellos trataban de obtener el arma nuclear y que había instalaciones ocultas. McConnell dijo estar seguro de que Irán obtendría un arma nuclear tipo fusil, probablemente primitiva, pero que pudieran detonarla en el desierto con un gran efecto y que en su opinión esto ocurriría entre el año 2010 y el 2015.
“Otra gran amenaza era Corea del Norte, que tenía suficiente material como para fabricar seis bombas. Los coreanos iban a conversar, iban a mentir, iban a amenazar con retirarse y después iban a tratar de renegociar.
“Los chinos habían pirateado las computadoras de la campaña de Obama en el verano de 2008 y también las de McCain, y habían sacado ficheros y documentos a una velocidad asombrosa. McConnell dijo que los Estados Unidos eran vulnerables a los ataques cibernéticos.”
De inmediato, el libro de Woodward refleja la primera reacción de Obama ante el enredo y la complejidad de la situación creada por la guerra antiterrorista desatada por Bush.
“Obama le comentó a uno de sus más cercanos asesores que había heredado un mundo que podía explotar en cualquier momento en más de 6 formas diferentes, y que contaba con medios poderosos pero limitados para evitarlo. Obama reconoció que, después de las elecciones, todos los problemas del mundo eran vistos como su propia responsabilidad y que las personas decían: ‘Usted es la persona más poderosa del mundo. ¿Por qué no hace usted algo al respecto?’
“CAPÍTULO 2
“John Podesta, ex jefe de gabinete de Bill Clinton, estaba convencido de que la política debía diseñarse, organizarse y monitorearse a través de un sistema centralizado en la Casa Blanca. Pero Obama tenía en mente a otro para el cargo: Rahm Emmanuel, quien se convirtió en el No. 3 de la Casa Blanca. Ambos eran de Chicago pero no se conocían bien.
“Obama, en su condición de candidato presidencial, le había dicho a David Petraeus en Irak que le pidiera todo cuanto él necesitara si finalmente se convertía en comandante en jefe del ejército. Obama estaba preparado para decir ‘no’ a lo que Bush había dicho ‘sí’.
“Petraeus casi redefinió el concepto de guerra en un nuevo manual de su autoría (Counterinsurgency Field Manual) que puso en práctica en Irak. Su idea principal era que los Estados Unidos no podían salirse de la guerra. Tenían que proteger y ganarse a la población, vivir entre ellos, para que un gobierno estable y competente pudiera prosperar. El nuevo soldado, según él, debía ser un trabajador social, un planificador físico, un antropólogo y un psicólogo.
“Petraeus tenía pocos hobbys (no pescaba, no cazaba, no jugaba golf). Podía pasar por un hombre de 35 años. Podía correr 5 millas en alrededor de 30 minutos. Obtuvo el grado de Doctor en la Universidad de Princeton. Su padre murió y él decidió permanecer en Irak para supervisar la guerra. Los iraquíes lo llaman el Rey David. Algunos de sus colegas lo llaman La Leyenda de Irak. Pero la presidencia de Obama iba a cambiar el estatus de Petraeus.
“CAPÍTULO 3
“El nuevo Director de la CIA, Mike Hayden, viaja a Nueva York para discutir con el Presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari, sobre los ataques de los aviones no tripulados ‘Predator’ en el interior de ese país. La gran lección aprendida en la Segunda Guerra Mundial y en Viet Nam era que los ataques desde el aire, incluso los bombardeos masivos, no pueden ganar una guerra.
“Los medios de prensa pakistaníes se preocupaban por el número de víctimas civiles. Pero la muerte accidental de pakistaníes era sólo parte de la historia.
“En una reunión que sostuvo Hayden con el presidente pakistaní, este último le dijo: ‘Mate a los principales. Los daños colaterales les preocupan a ustedes, los estadounidenses. A mí no me preocupan’. Zardari le daba así luz verde a la CIA y Hayden agradeció su apoyo.
“En una de sus largas conversaciones, Obama abordó el tema de Hillary Clinton con David Axelrod, su principal asesor político y el más cercano a él. Éste le preguntaba a Obama cómo podía confiar en Hillary. Obama contestó. “Creo conocerla bien. Si es parte del equipo, va a sernos fiel”. Ella se mantuvo al lado de su esposo durante el escándalo de Mónica Lewinsky y Obama quedó impresionado por su resistencia. Él necesitaba a alguien con la estatura suficiente como para convertirse en un actor principal en la escena internacional.
“La Clinton no estaba convencida de que ese puesto sería para ella. No existía ninguna reserva de confianza entre el equipo de ella y el de él.
“Vinieron después los problemas con su esposo y los contribuyentes de fuertes sumas para su biblioteca presidencial, su fundación y la Iniciativa Global Clinton. Los abogados de Obama dijeron que estas empresas no podían aceptar dinero si Hillary era nombrada Secretaria de Estado. Ella reconocía que esto era un gran obstáculo pero que no enviaría a Bill a vivir en una cueva durante cuatro u ocho años. ‘No voy a decirle que cancele las operaciones que tiene en 26 países y que están salvando vidas’, dijo ella. ‘No vale la pena’. Podesta le prometió que trabajarían en eso.
“Se preparó un discurso donde ella le daba las gracias a Obama, por teléfono, por haberla tenido en cuenta para el cargo, pero Podesta se encargó de que ambos no pudieran conectarse.
“El ‘no’ de Hillary se transformaba en un ‘quizás’. Marke Penn, el principal estratega de su campaña, pensaba que si se mantenía en el Departamento de Estado durante ocho años, estaría en la mejor posición para nominarse como Presidenta nuevamente. Sólo tendría 69 años, la misma edad de Reagan cuando asumió el poder.”
“CAPÍTULO 4
“James L. Jones, un General retirado, consideraba que el gobierno de Bush era asombrosamente desorganizado y penosamente poco serio en lo que respecta a la paz en el Medio Oriente. Jones dijo que el Consejo de Seguridad de Bush carecía de personal y era disfuncional, y que el asesor para la seguridad nacional tenía que aplicar medidas para garantizar un avance razonable en el logro de los objetivos.
“Un sector demasiado amplio de la política estaba en el módulo de piloto automático, y el asesor de seguridad nacional tenía que encontrar la forma de lograr resultados sin tener que controlar al detalle lo que los diferentes departamentos y agencias debían hacer. Obama preguntaba cómo se debía lograr eso. Convenza a sus subordinados de que la visión de ellos es la suya, le recomendaba Jones. [...] Obama decidió que Jones fuera su asesor para la seguridad nacional.”
“Jones se sorprendió de que Obama lo nombrara para este cargo de tanta responsabilidad y que confiara en alguien que apenas conocía. Jones pensaba que todo se basaba en las relaciones personales, y él no mantenía tales relaciones con Obama.”
“El 26 de noviembre Bush convocó una de las últimas reuniones del Consejo de Seguridad Nacional para analizar un informe muy secreto sobre la guerra en Afganistán, elaborado por el teniente general del Ejército Douglas Lute, conocido como el Zar de la Guerra. El informe concluyó diciendo que los Estados Unidos no podrían mantenerse en Afganistán a menos que se resolvieran tres grandes problemas: mejorar la gobernabilidad, disminuir la corrupción y eliminar los santuarios de los talibanes en Afganistán.”
Viene ahora otro sorprendente episodio, tras el cual estaba la mano del gobierno de Estados Unidos, demostrando el riesgo del que nos habló hipotéticamente el autor de la teoría del “Invierno Nuclear”. Bastaría -nos dijo- una guerra entre Paquistán y la India, los dos países que menos armas atómicas poseen en el Grupo de los 8 que pertenecen al “Club Nuclear”. Lo que se revela en el libro “Las guerras de Obama”, demuestra que cualquier irresponsabilidad de la política de Estados Unidos puede conducir a la catástrofe.
“Condoleezza Rice no se sintió complacida con el informe. Bush decidió que no iba a hacerlo público. Posteriormente, 10 personas armadas comenzaron a merodear por la ciudad india de Bombay, creando un espectáculo de caos y violencia transmitido en vivo por la televisión durante 60 horas. Seis ciudadanos estadounidenses resultaron muertos. La operación fue organizada por un grupo conocido por la sigla LeT, que significa el Ejército de los Puros, y estaba siendo financiado por la agencia de inteligencia de Pakistán. Bush quería evitar tensiones entre la India y Pakistán. La base de su mandato era cero tolerancias para los terroristas y sus aliados. El FBI se horrorizó al ver que una operación de bajo costo con el uso de la alta tecnología había paralizado a la ciudad de Bombay. Las ciudades estadounidenses tenían el mismo grado de vulnerabilidad. Un funcionario del FBI expresó: ‘Bombay lo cambió todo.’
“CAPÍTULO 5
“Al asumir el cargo como director de la CIA, Hayden había heredado una organización que, según él, padecía del ‘síndrome del niño golpeado’.
“Obama lo había convocado para una reunión de información sobre las operaciones encubiertas. Hayden consideró que ésta era la oportunidad de probar cuán graves eran las amenazas y cuán seriamente se las tomaba la CIA. Se refirió a 14 operaciones altamente secretas, cuyo objetivo era llevar a cabo operaciones clandestinas y letales contra el terrorismo, impedir que Irán desarrollara armas nucleares, disuadir a Corea del Norte de no fabricar más armas nucleares, llevar a cabo operaciones contra la proliferación en otros países, operar de manera independiente o en apoyo a los Estados Unidos en Afganistán, aplicar una serie de operaciones letales y otros programas en Irak, apoyar los esfuerzos clandestinos en aras de detener el genocidio en la región sudanesa de Darfur, brindarle a Turquía información de inteligencia para que impida que el Partido de los Trabajadores en el Kurdistán establezcan un enclave separatista dentro de Turquía.
“El 5 de enero de 2009 Hayden se entera, por un artículo publicado por la versión en línea del diario The Washington Post, que había sido sustituido como director de la CIA y en su lugar habían nombrado a Leon Panetta. Hayden consideraba que ser reemplazado por un político era una humillación personal. Panetta posee habilidades para construir relaciones personales. Hayden, en su encuentro con Panetta, le advierte: 1) Usted es el comandante de la nación en la guerra global contra el terrorismo; 2) Cuenta con el mejor personal del gobierno federal. 3) he leído algunos de sus artículos; no vuelva a utilizar las palabras CIA y tortura en el mismo párrafo. La tortura es una felonía. Puede no gustarte pero no digas nunca que hay tortura. Legalmente la CIA no ha torturado a nadie. McConnell le advirtió a Panetta: ‘Tienes que entender la batalla que vas a tener que librar con la CIA, porque ellos te ven como si fueras el enemigo.’
“CAPÍTULO 6
“Obama le pide a Biden que viaje a Afganistán y a Pakistán antes de su investidura como presidente y le pide que lleve a un Republicano. Lindsey Graham, de Carolina del Sur, es el seleccionado.
“Biden le dijo oficialmente al Presidente pakistaní cuál era la idea de Obama: Afganistán sería su guerra; en breve enviaría más tropas, pero para ello necesitaba trabajar de conjunto con Pakistán.
“Zardari por su parte reconoció no tener tanta experiencia como su difunta esposa, Benazir Bhutto, pero que su misión no era diferente, y necesitaba que los Estados Unidos le ayudaran a ganar un apoyo suficiente en el plano interno; que existía mucho anti-americanismo en el país…”
“Biden le advirtió que para ello era necesario que Zardari dejara de jugar en los dos bandos, pues la CIA pensaba que había mucha información de inteligencia que estaba siendo utilizada para alertar a los campamentos de los terroristas en contra de los ataques de los aviones no tripulados.
“Biden y Graham partieron hacia Kabul. Después de las elecciones de 2004 las relaciones de Karzai con los Estados Unidos se habían tornado muy volátiles. Con frecuencia criticaba a los estadounidenses por el número de víctimas civiles. Las evidencias de corrupción en su gobierno y en su familia exacerbaban las tensiones con los Estados Unidos.
“Biden le advirtió a Karzai que no estaba interesado en hacerle la vida difícil, pero que de él dependía en gran medida el éxito de los Estados Unidos.
“Karzai convocó a varios miembros de su gabinete para que le informasen directamente a Biden y a Graham lo que estaban haciendo. A Karzai se le dijo que Obama quería ayudar, pero que esa idea de levantar el teléfono y llamar al Presidente Obama, como él hacía con Bush, ya no iba a ocurrir más. Biden le criticó a Karzai su incapacidad de gobernar todo el país, su negativa a recorrer el país para crear consenso entre las diferentes tribus, las casas suntuosas de los funcionarios afganos cercanas al palacio presidencial, sin dudas pagadas por los Estados Unidos. ‘Usted es sólo el alcalde de Kabul’, le dijo Biden a Karzai.
“Karzai les criticó el alto número de víctimas civiles y Biden se comprometió a minimizarlas, pero le advirtió que tenía que estar con ellos en esta guerra; que si ésta no era una guerra para ellos, los Estados Unidos no enviarían más soldados. Karzai respondió que no estaba haciendo ninguna crítica, sino haciéndoles saber que existía un problema.
“Biden sugirió tratar el asunto en privado, no en una conferencia de prensa, y Karzai no estaba de acuerdo. Las víctimas civiles eran un problema público y Biden lo había denigrado ante los miembros de su gabinete. Karzai advirtió que el pueblo afgano no lo iba a tolerar; que los afganos debían ser sus aliados, no sus víctimas. El embajador William Word intervino para decir que la conversación había sido útil pero que demostraba que existían frustraciones de ambas partes.
“Biden se entrevistó con David McKiernan, el jefe de las tropas estadounidenses en Afganistán, quien le dijo que para ganar esa guerra era necesario el envío de los 30 000 efectivos aún pendientes desde el gobierno de Bush. Biden indagó acerca de Al Qaeda y David le respondió que no había visto ni un solo árabe en dos años allí. Ello confirmaba las sospechas de Biden: Al Qaeda, el motivo principal de esta guerra, era un problema pakistaní.
“Biden le recomendó a Obama tomar distancia con Karzai. Graham le confesó: ‘Sr. Presidente, estamos perdiendo esta guerra.’ Graham estaba convencido de que era imposible ganar la guerra en Afganistán si se perdía la guerra en Irak.
“CAPÍTULO 7
“La ceremonia de investidura de Obama el 20 de enero estuvo a punto de suspenderse. Información de inteligencia confiable indicaba que un grupo de extremistas somalíes planeaba atacar a Obama con explosivos. Sin embargo, toda la atención se concentraba en el discurso de Obama y en qué diría.
“El general Petraeus se encontraba nuevamente en Afganistán.
“Obama convocó una reunión de su grupo nacional de seguridad el 21 de enero. La decisión clave era nombrar a Petraeus al frente del Comando Central. Obama pidió que se le propusieran tres opciones acerca de la guerra en Irak. Ordenó que se hiciera un estudio en 60 días para saber ‘cómo íbamos a llegar a donde queríamos llegar’. Una de las opciones a tener en cuenta, a solicitud el Presidente, era el retiro de las tropas en un período de 16 meses.
“Un equipo de 80 personas comenzó a estudiar la situación de Afganistán. Se analizaron los interrogatorios a los prisioneros, los reportes del campo de batalla, los registros financieros, la propaganda y los comunicados emitidos por los talibanes.
“Al preguntar Petraeus qué se había encontrado, Derek Harvey, de la Agencia de Inteligencia para la Defensa, le respondió que la situación era como la de un ciego ayudando a caminar a otro ciego; que los Estados Unidos tenían un gran desconocimiento acerca de la insurgencia afgana, quién era el enemigo y dónde estaba, cómo veían ellos esta guerra y cuáles eran sus motivaciones. Se sabía demasiado poco acerca del enemigo como para trazar una estrategia que condujese a la victoria. Harvey trataba de revolucionar la obtención de información de inteligencia y se dedicó por entero a ello. Él era de la opinión de que la guerra podía ganarse, pero que el gobierno de los Estados Unidos iba a tener que hacer grandes compromisos durante muchos años; que quizás no iban a tener mucha aceptación entre los electores. ‘Yo creo que la guerra en Afganistán se puede hacer, pero no se puede vender’, expresó Harvey.
“Obama anunció que el envío de nuevos efectivos tendría que anunciarse como parte de una nueva estrategia. Petraeus indicó que los objetivos no se alcanzarían sin una mayor cantidad de tropas, que no se podía contar sólo con los ataques de los aviones no tripulados. Petraeus insistió en el envío de los 30 000 efectivos. Obama preguntó si era necesario enviar todas esas tropas a la vez, y advirtió que era necesario antes contar con una estrategia y que el Presidente necesitaba se le propusieran las decisiones a tomar. El Presidente parecía entender que esta guerra no se ganaría en uno o dos años. El Presidente abandonó la reunión para cumplir otros compromisos sin haber tomado ninguna decisión al respecto.”
Prosigue mañana…………------------
La Habana, Martes, 18 de Enero
DETRAS DE CADA TRAMITE HAY UNA NECESIDAD O UN DOLOR, UN DERECHO Y TODA DEMORA OCASIONA UN PERJUICIO
Nº 1954. El hombre participa de la sabiduría y la bondad del Creador que
le confiere el dominio de sus actos y la capacidad de gobernarse con miras a la
verdad y al bien. La ley natural expresa el sentido moral original que permite
al hombre discernir mediante la razón lo que son el bien y el mal, la verdad y
la mentira:
La ley natural está inscrita y grabada en el alma de todos y cada uno de
los hombres porque es la razón humana que ordena hacer el bien y prohíbe
pecar... Pero esta prescripción de la razón humana no podría tener fuerza de
ley si no fuese la voz y el intérprete de una razón más alta a la que nuestro
espíritu y nuestra libertad deben estar sometidos. (León XIII, enc.
"Libertas praestantissimum").
Nº 1955 La ley “divina y natural” (GS 89) muestra al hombre el camino que
debe seguir para practicar el bien y alcanzar su fin. La ley natural contiene
los preceptos primeros y esenciales que rigen la vida moral. Tiene por raíz la
aspiración y la sumisión a Dios, fuente y juez de todo bien, así como el
sentido del prójimo en cuanto igual a sí mismo. Está expuesta, en sus
principales preceptos, en el Decálogo. Esta ley se llama natural no por
referencia a la naturaleza de los seres irracionales, sino porque la razón que
la proclama pertenece propiamente a la naturaleza humana:
¿Dónde, pues, están inscritas estas normas sino en el libro de esa luz
que se llama la Verdad?
Allí está escrita toda ley justa, de allí pasa al corazón del hombre que cumple
la justicia; no que ella emigre a él, sino que en él pone su impronta a la
manera de un sello que de un anillo pasa a la cera, pero sin dejar el anillo.
(S. Agustín, Trin. 14, 15, 21).
La ley natural no es otra cosa que la luz de la inteligencia puesta en
nosotros por Dios; por ella conocemos lo que es preciso hacer y lo que es
preciso evitar. Esta luz o esta ley, Dios la ha dado a la creación. (S. Tomás
de A., de. praec. 1).
Nº 1956 La ley natural, presente en el corazón de todo hombre y
establecida por la razón, es universal en sus preceptos, y su autoridad se
extiende a todos los hombres. Expresa la dignidad de la persona y determina la
base de sus derechos y sus deberes fundamentales:
Existe ciertamente una verdadera ley: la recta razón. Es conforme a la
naturaleza, extendida a todos los hombres; es inmutable y eterna; sus órdenes
imponen deber; sus prohibiciones apartan de la falta... Es un sacrilegio
sustituirla por una ley contraria; está prohibido dejar de aplicar una sola de
sus disposiciones; en cuanto a abrogarla enteramente, nadie tiene la
posibilidad de ello. (Cicerón, rep. 3, 22, 33).
Nº 1957 La aplicación de la ley natural varía mucho; puede exigir una
reflexión adaptada a la multiplicidad de las condiciones de vida según los
lugares, las épocas y las circunstancias. Sin embargo, en la diversidad de
culturas, la ley natural permanece como una norma que une entre sí a los
hombres y les impone, por encima de las diferencias inevitables, principios
comunes.
Nº 1958 La ley natural es inmutable (Cf. GS 10) y permanente a través de
las variaciones de la historia; subsiste bajo el flujo de ideas y costumbres y
sostiene su progreso. Las normas que la expresan permanecen substancialmente
valederas. Incluso cuando se llega a renegar de sus principios, no se la puede
destruir ni arrancar del corazón del hombre. Resurge siempre en la vida de
individuos y sociedades:
El robo está ciertamente sancionado por tu ley, Señor, y por la ley que
está escrita en el corazón del hombre, y que la misma iniquidad no puede
borrar. (S. Agustín, conf. 4, 4, 9).
Nº 1959 La ley natural, obra maravillosa del Creador, proporciona los
fundamentos sólidos sobre los que el hombre puede construir el edificio de las
normas morales que guían sus decisiones. Establece también la base moral
indispensable para la edificación de la comunidad de los hombres. Finalmente
proporciona la base necesaria a la ley civil que se adhiere a ella, bien
mediante una reflexión que extrae las conclusiones de sus principios, bien
mediante adiciones de naturaleza positiva y jurídica.
Nº 1960 Los preceptos de la ley natural no son percibidos por todos de
una manera clara e inmediata. En la situación actual, la gracia y la revelación
son necesarias al hombre pecador para que las verdades religiosas y morales
puedan ser conocidas “de todos y sin dificultad, con una firme certeza y sin
mezcla de error” (Pío XII, enc. "Humani generis": DS 3876). La ley
natural proporciona a la Ley
revelada y a la gracia un cimiento preparado por Dios y armonizado con la obra
del Espíritu. (sic).-DETRAS DE CADA TRAMITE HAY UNA NECESIDAD O UN DOLOR, UN DERECHO Y TODA DEMORA OCASIONA UN PERJUICIO
En los últimos años, siempre hablamos de más de Web-TV, pero
¿cuántos de nosotros sabemos lo que es realmente una televisión por internet?
¿Sabía usted que hoy en día casi todas las empresas, asociaciones,
empresariales o profesionales pueden, técnicamente, para adquirir su propio
canal de televisión por internet para aumentar el nivel de comunicación? Quedan
los problemas y los costes organizativos, jurídicos y logísticos que tienen su
peso, pero en pocas palabras, la "barrera" de alta tecnología y por
lo tanto, que una vez que hubo para gestionar y distribuir contenido
multimedia, incluyendo allí viven "más ! Vamos a celebrar!
Tenemos los canales de televisión a nivel de comuna, barrio
o condominio. Las escuelas pueden tener su canal y transmitir todas las
actuaciones y eventos corales, con el beneficio de las familias de todos los
estudiantes. Las instituciones religiosas pueden enviar vivir los ritos de los
que tienen problemas para participar directamente.
Sin embargo, vemos con el orden como los primeros pasos y
cuáles son los errores a evitar.
Los distintos
tipos
Lo primero que debe hacer es averiguar si queremos
transmitir aficionado o profesional. En el primer caso podría tener éxito la
apertura de un canal web de televisión en lugar de una televisión por Internet
"todo. La ventaja del canal web de televisión es lo que se puede localizar
directamente en una red social o no de una comunidad de usuarios potenciales:
el caso más conocido es el de la libre, pero YouTube no es el único y no son
válidos alternativas para las personas con necesidades específicas.
Sin embargo, si para nosotros la web-TV es un canal de
comunicación con el exterior (clientes, socios, proveedores y otros), entonces
tal vez desee seleccionar a más de tener en cuenta las soluciones menos obvio
que nos permiten vincular a nuestros videos marca y crear programaciones
complejas, o tal vez entremezclado con la superposición de manchas de las que
obtener lo necesario para producir y administrar el contenido.
Los primeros pasos
Para comenzar usted debe seleccionar cuidadosamente la
plataforma y la solución técnica relacionada en gran medida debido a que pueden
influir en la oportunidad, la calidad y las habilidades requeridas del grupo de
trabajo. No podemos dar una receta para todos, pero sin duda este paso para
elegir la solución técnica debe hacerse con sumo cuidado. Si permitimos que una
metáfora es la manera de elegir el medio por el cual a recorrer el camino de la
moto será más barato, pero tiene limitaciones con respecto al movimiento
objetivo que le da una gran flexibilidad, sobre todo si de gran alcance como el
coche puede alcanzar velocidades de nosotros con mucha comodidad y más
importante pasajeros.
Si el proyecto es amateur y tiene mucho tiempo libre y la
pasión que usted puede trate de participar solos en el campo. En la web hay
muchas guías que explican cómo y por qué, pero también es fácil perderse aquí,
porque nosotros le damos el hilo precioso de las bobinas, que consisten en las
siguientes palabras clave en Google puso abrirá extraños nuevos mundos a menudo
inexplorados: Ustream, Qik, livestream, jwplayer, RD5, etc ...
Ahora hay una red tanto que es cierto que hay "todo lo
que necesita saber también es cierto que el tiempo es dinero y debido a la
abundancia de contenidos, a menudo obsoletas y de mano de obra deficiente, es
fácil perder un día entero a buscar "una aguja en un pajar", o peor
para recoger oxidado lujos inútiles que se rompen al primer uso!
Si el proyecto es profesional y relacionada con su negocio
principal, para una primera orientación, por favor póngase en contacto con
nosotros escribiendo un correo electrónico ", que resume brevemente el
proyecto y sin compromiso y le diremos si sólo necesitas una bicicleta o una
motocicleta o incluso un coche . Luego de averiguar cuál es el modelo a adoptar
va a hacer un análisis más detallado, que seguramente se puede hacer con
expertos en su área que usted ya confía, y tal vez, en caso de duda, nos
reservamos el pedido de una "segunda opinión". Si huele a gato
encerrado, o la impresión de que los costos son excesivos y en ningún caso
exceder de 3.000 euros, llámenos y le informaremos. Pero la mayoría de los
expertos, especialmente los ingenieros en el campo de la información registrada
en el tercer sector tiene mucha experiencia y están sujetos a un código de
ética, que evita muchos de estos casos con antelación. Pregunte a los estudios
realizados y la inscripción que la inscripción es ya una primera garantía, así como
cuando vas al dentista, y les preocupa que un título en medicina y que se añade
a (no se han borrado de la conducta). En la página web de las respectivas
órdenes puede confirmar la exactitud de la declaración.
La realidad
Hacer un canal de TV por Internet o ver una de al menos un
centenar de personas implica un esfuerzo organizativo importante y no esperar
soluciones técnicas especiales que el todo es "llorar" o
"bloques" cuando se conecta al espectador 51 ª contemporánea de su transmisión
tiempo real. Obviamente, si lo que usted llama "Web TV" es en
realidad una colección de servicio de vídeo bajo demanda que los usuarios
pueden seleccionar y ver en silencio cuando a él le gusta, es una cuestión
diferente y se puede distribuir en el tiempo sin generar una carga
significativa del rendimiento. Pero es cierto que este comportamiento puede ser
muy difícil: sólo cuando se pensaba que todo estaba funcionando perfectamente
preparado con un esfuerzo de comunicación grande en su primer evento en vivo y
en la altura de los colapsos audiencia web de televisión y no se ve nada! Una
foto realmente la traición es especialmente probable si no se la plataforma de
tamaño y la solución técnica desde el principio.
Tomando otra metáfora es como si usted construye una casa y
un ático en la economía, ya que no tiene suficiente dinero, pero todavía quiere
un techo sobre su cabeza y comenzó a asistir a solas o con algunos amigos.
Después de un poco de tiempo, al ver que el suelo "mantiene" decide
hacer una fiesta de gran apertura e invitar a todos los vecinos y miembros de
la familia y durante el tiempo de la parte más viva, cuando todo el mundo está
bailando, el suelo se derrumba dañar la imagen (en Si la televisión en la web),
o importantes y serios daños físicos (en el caso de la losa).
Por lo tanto, la ley exige a los ciudadanos para proteger el
diseño de las casas como un activo exclusivo de profesionales licenciados y
toca pagar al arquitecto o ingeniero o agrimensor para hacer el cambio o nueva
construcción.
En el mundo de la televisión por Internet que "sigue
siendo la misma sensibilidad, porque los riesgos son menores, pero si se pone
mucho de su credibilidad o la marca de su organización, recuerda que la
metáfora.
Otro elemento que debe tenerse en cuenta es el de la seguridad
y el acceso a la programación de TV por Internet.
Por este motivo nos arriesgamos mucho y es importante tener
cuidado con lo que evitará el paso en falso si no es mortal sanciones penales
graves. Hacemos un caso para la comprensión.
La parroquia o la escuela ha decidido abrir su propio canal
de TV por Internet para la transmisión de sus ritos religiosos o de sus juegos
y ha encontrado el "praticone" del caso y se ha ofrecido a hacer todo
lo que el tiempo libre es su pasión: a menudo es un padre o un creyente que
tiene en su haber una buena producción de DVD de todas sus vacaciones o para
vivir aventuras. En los ojos de todos parece ser la persona adecuada en el
lugar correcto: un verdadero milagro y lo que es gratis!
Ahora bien, sucede que este "praticone" experto en
cámaras de vídeo y movido por un espíritu generoso y compartir contraseñas y
pasa las credenciales a la colega que quiere subir directamente un video y así
sucesivamente con extrema ligereza. En algún momento durante la transmisión de
la masa o el festival de la escuela en un momento de máxima audiencia de todas
las familias que orbitan alrededor de la comunidad de pronto un video de
contenido prohibido o, peor aún, el respeto difamatorio de un miembro de la
comunidad local . PA-TA-TRAK. Y luego, después de que el caballo se ha escapado
del establo ahora no tiene mucho sentido para protegerlos.
Obviamente, el que acabamos de mencionar fue sólo uno de
muchos casos o de los muchos resbalones que pueda incurrir, y por lo que si
hacen las cosas en serio como mínimo (es decir, dirigida a su vez en un círculo
mayor que la de su familia o amigos cercanos) tienen una cura particular de la
seguridad y aspectos legales. Si desea un "índice" de los problemas y
el contacto con nuestros abogados saben decir qué tipos de medidas adoptadas
por lo menos pararvi proactiva y proteger contra los riesgos de sanciones
penales y administrativas.
Conclusión
En resumen, no se desanime por los problemas potenciales de
las nuevas oportunidades tecnológicas y se regocijan, probar, experimentar y
soñar.
Pero cuando las cosas comienzan a tomar forma en serio y han
elegido el camino correcto (90% de la televisión por Internet muere a los pocos
meses) parar, pensar, hablar con los profesionales técnicos y jurídicos, el
desarrollo del plan, se abordaron las cuestiones de mama rendimiento y
seguridad, y luego asignado cohete!
Responder
